Bien, me encanta el debate que se ha generado en el post anterior... me voy a quedar al margen del debate entre cúpula si o cúpula no, porque estoy leyendo, escuchando y viendo tal cantidad de majaderías, que estoy asustado. Somos unos aldeanos, y como aldeanos que somos, ejercemos. Pero fuera de esta estúpida historia de la cúpula, que es la misma del tranvía en Abetxuko, del auditorio en la Senda o del horroroso monolito de la virgen blanca, la pregunta de verdad es doble. ¿Necesita Vitoria el pabellón? Y ¿Necesita el Baskonia el pabellón?
Bat, comparto contigo algunos argumentos. Por ejemplo, Vitoria, como ciudad, dudo que esté capacitada para albergar a 15.000 personas. Supongamos una final four con CSKA, Maccabbi, Panathinaikos y Barsa. Cuatro ciudades de más de cuatro millones de habitantes que vendrían a Vitoria y llenarían, sin duda, el campo. ¿Hay plazas hoteleras para 15.000? Ahora bien, si lo que queremos es globalidad, ¿Por que tiene Vitoria que renunciar a esto por la falta de plazas? ¿Porque nos tenemos que desplazar a Bilbo a ver los partidos y no podemos pedir que los macabeos duerman en Bilbo? Praga, todo un destino turístico de primer nivel, se quedo sin plazas hoteleras en la ciudad en una final four, y los vitorianos que asistieron a esa final four, durmieron a 50 km de la capital checa. Tampoco se si es para tanto... aunque en cierta medida, se que tienes razón.
Ahora bien... ¿Quién está detrás del ansia de una final four en Vitoria? Vale, el Baskonia y su presidente por supuesto, sería todo un empuje al club, que probablemente haría un equipazo para poder estar en ella, pero quien realmente se beneficiaría sería la propia ciudad. Cuatro días de bares, restaurantes y hoteles llenos, de visitas a museos, de medios de comunicación, y, como me decía ayer un amigo, "poner la ciudad en el mapa". Por ello, el Ayuntamiento y la Diputación apoyan la ampliación y por ello se van a gastar un pastón en esto.
La otra pregunta, y de ahí este análisis, es si el Baskonia será capaz de llenar un campo de 15.000. Ayer, hablando con este mismo amigo, me hacía una serie de reflexiones que a lo mejor hay que analizar con calma... ¿Vamos hacia una liga bipolar, donde cada vez Madrid y Barsa se alejen más de nosotros? ¿Ha tocado techo el Baskonia, en cuanto a capacidad de generar jugadores de debajo de las piedras, y en cuanto a competir con los grandes o tiene aún margen de mejora? ¿Está la afición del Baskonia en efervescencia, de modo que estén esperando la ampliación para llenar el pabellón, o, en cambio, iremos a un campo de 15.000 llenos tres partidos al año y con 8.000 los otros 50 partidos?
En la respuesta a esta última pregunta, es muy importante la liga. El modelo actual de liga ACB, con una interminable liga regular llena de partidos en los que, salvo unos pocos locos, no es fácil sacarle el jugo, y un modelo de Euroliga que se empieza a jugar en el Top-16 y que cuenta con no más de 16 equipos de verdad de élite, siendo el resto equipos con poco nivel...
Es evidente que si queremos generar 6.000 nuevos socios en Vitoria, hay que ilusionarlos. Para ilusionarlos, hay que competir en tres frentes,
- Primero haciendo un equipo capaz de luchar frente a Madrid y Barsa. Ahora mismo, es muy muy difícil. Seamos claros, no es lo mismo fichar con 15 que con 50. Te estás todo el día arriesgando, mientras que el resto van sobre seguro. Arriesgamos con Ribas, mientras que el Madrid asegura con Prigioni. ¿Puede cambiar esto a corto plazo? Es posible que no, pero... ¿A medio?
- Segundo, generando una liga con un mayor interés. Para ello, me sobran varios equipos en ACB y varios más (muchos más) en la Euroliga. El problema está en que la crisis entre ambas instituciones, y su rumbo, no pareen encaminados a esto. La Euroliga quiere acabar como la NBA, y la ACB, a su bola, acabará con un Portela a sus 103 años sin innovar ni un ápice.
- Tercero, promocionando de verdad el baloncesto (a nivel nacional), y en particular, al Baskonia (a nivel local). Aquí tenemos otro tema en la cabeza, en el que, nuevamente, recurro a la conversación que tuve ayer con un amigo. ¿Que modelo de TVE es la más adecuada? Puede dar la sensación (de hecho es lo que yo tenía en la cabeza) que cuantos más partidos demos, mejor será para el baloncesto. Mi amigo opinaba lo contrario, y puede que tenga razón... ¿no estamos ya hartos de ver al Madrid y al Barsa? ¿Estamos saturados de baloncesto? ¿No se promocionaría más si se diesen menos partidos, mejor realizados, y que generen expectación? No lo se... lo dejo en el aire para vuestras opiniones...
Termino el artículo reafirmándome en lo que dije anteayer. Sí creo que Vitoria y el Baskonia necesiten este pabellón. No quiero que una ciudad como Vitoria se quede fuera del circuito de grandes eventos... Y no creo que el Baskonia, con las condiciones de liga actuales, sea capaz de llenar fácilmente el campo de 15.000 a diario, pero esto es muy largo, y las condiciones pueden cambiar. Siempre he creído que si quieres crecer, necesitas infraestructura.
Un saludo y gracias por vuestras opiniones de nuevo.
Aldeano me parece a mi estar siempre con ese provincianismo cutre que nos hace querer ser siempre más que el vecino o al menos, no estar por debajo.
ErantzunEzabatuLo dije en mi mensaje, se puede organizar una Final Four a tres, entre las tres capitales y los partidos en Gasteiz, claro, para eso necesitaríamos el pabelló, pero... es seguro que teniendo el pabellón nos vayan a dar la Final Four? pq. yo no lo tengo nada claro vista la filosofía de la Euroliga de dar este evento a ciudades grandes, turísticas y que sean emblemas europeos...
Y está muy bien todo eso de poner a Vitoria en el circuito de grandes eventos, pero eso no se hace sólo teniendo un recinto adecuado, se necesitan muchas más cosas para conseguir esto y a mi me da que esa no es más que la excusa que se da para que no cante tanto el tema de darle tanta pasta a una SA.
En cualquier caso, el tema de la cúpula sí o cúpula no, de acuerdo mil contigo y no puedo resistirme a comentar aquí el papel que ha tenido una vez más el grupo Vocento en esta polémica estúpida y estéril. Aquí un link sobre esto:
http://arabatik.wordpress.com/2010/04/25/mas-alla-de-la-cupula-del-trueno-2/
Aupa Baskonia eta gora San Prudentzio!!!!!!!!!!!!!!
BAT
Yo no se si es necesario o no tener un pabellón de 15.000 espectadores como algo urgente, pero si como algo valido para atraer eventos, espectáculos y más público no solo con el Baskonia...
ErantzunEzabatuEstá claro que la Diputación quiere ampliar el Buesa Arena, que el Ayuntamiento quiere hacer su Proyecto Kronos y que a nivel comercial el Corte Inglés quiere poner un en Salburua un establecimiento propio....
Pues porque no aplicar el sentido común y hacer una sola instalación moderna, que sirva como cancha de basket a medida de las necesidades del Baskonia, que al mismo tiempo tenga otros locales o dependencias anexas para albergar esos deportes que el proyecto Kornos quiere para su nuevo polideportivo de Mendizabala, y al mismo tiempo que el Corte Inglés o quienes quieran poner su negocio lo hagan dentro del mismo pabellón...
Para ello habría que hacerlo junto al actual Buesa Arena y una vez concluido derriba el antiguo Araba o dejarlo para otros usos si se quieren...Suena a ciencia ficción pero quizás se evitarían hacer algo chapucero, con un recorrido de no muchos años y que se pueda quedar viejo o incompatible con la polivalencia de Arenas modernos.
Despues de leer los dos articulos referidos al nuevo pabellon estoy de acuerdo en la mayor parte de lo que has expuesto.
ErantzunEzabatu-El tema de la cupula creo que va aparte porque todo lo que se ha leido creo que sera el 10% de lo que no se ha leido ni contado, cada cual tira pa su lado y explica todo segun le conviene a su proyecto(que si aguanta, que sino, que si es mas caro, que si el mantenimiento eslo caro, etc...)
-Lo de llenar regularmente 15.000 no lo creo. Pero existen pabellones cuyo ultimo anillo esta normalmente tapado con publicidad(generando dinerito) y cuando la demanda lo permite se abre ese anillo. Evidentemente se pierde la presion de un campo casi lleno pero vendiendolo bien se ganan 6000 personas en segun que partidos.
-Ese pabellon no asegura una final four. Eso esta claro. Pero sin estar seguro, el Baskonia(con su presidente al mando)es uno de los pocos que sin ser gran ciudad europea podria conseguir una final four(ya hemos visto como Querejeta se mueve como pez en el agua en los circulos europeos del baloncesto(algunos lo consideran incluso "piraña"))
-Lo de "aldeanos" no es que me guste pero.....
Gracias por el blog.
No voy a entrar a valorar en cúpula si o cúpula no porque no tengo ni idea de arquitectura, sólo apuntar la multitud de goteras que hay en el pabellón y lo complicado que es repararlas.
ErantzunEzabatuSiempre estamos a vueltas con lo mismo, en Vitoria se hacen las cosas tarde y mal y luego nos quejamos que somos el hermano pobre de Euskadi y que nadie nos hace caso siendo la capital. Es lo que merecemos con unos políticos demasiado encantados de conocerse y que no logran ponerse de acuerdo por el bien de Vitoria. Ejemplos hay de sobra y los habéis comentado: la plaza de toros, la intermodal, el tranvía, el auditorio, ... Proyectos que bien desarrollados podrían poner a Vitoria en el mapa y en la vanguardia de ciertas disciplinas. Sin embargo y gracias a las discrepancias de gobierno y oposición, se quedan en pequeñas y desaprovechadas a los dos días.
Ahora, han conseguido ponerse de acuerdo en ampliar el pabellón a 15.000 espectadores y no hay que perder la oportunidad. Es una buena ocasión para atraer eventos de primer nivel y seguir desarrollando un club que es el único que nos ha representado fuera de nuestras fronteras. Puede que al principio no llene el pabellón, pero la población crecerá y la afición crecerá y es la mejor manera de ayudar al crecimiento del club. No cometamos el mismo error que nuestros vecinos de Bilbao (miribilla) y seguir teniendo un pabellón que nos limite a la ciudad y al equipo.
Sin entrar mucho al debate, (por falta de tiempo como siempre) me divido en dos temas.
ErantzunEzabatuPor un lado el cúpula sí, cúpula no. Aquí hay más de lo que dice el artículo que pone BaT, y la influencia de El Correo. Me la pela la cúpula, pero conozco de primera mano parte de la historia, y lo que si tengo claro es que no se puede tener a alguien realizando un proyecto durante año y medio, (con la pasta y el tiempo que eso significa a nivel de infraestructura en un estudio de arquitectura), y después decirle que como no había nada firmado.... Me parece un pufo por parte de Diputación y un interés oculto por quien adjudica el proyecto y los trabajos. Punto el tiempo espero que de o quire razones.
Por otro lado el tema de si la ampliación es necesaria o no.
Necesario es un término muy vago y sometido a la interpretación de quien lo utiliza. ¿Es necesaria la autonomía? ¿es necesaria la figura del rey? ¿es necesario el travía? ¿es necesario el nuevo san Mamés? ¿es necesario el nuevo Anoeta? si hacemos estas preguntas a diez personas, estoy seguro que ninguna pondría las mismas respuestas, NINGUNA, así que daré mi propia opinión al respecto sin fijarme en la necesidad.
No se si el nuevo pabellón es necesario, pero si que me gusta la idea de que nuestra pequeña ciudad tenga una instalación de este tipo, y que podamos disfrutarla. Lo único que pido es que se haga bien, y que finalmente no se quede en un apaño como se hace habitualmente.
¿Seré un aldeano? puede que si, pero más aldeano me parece ver como otras ciudades (y no digo solo Bilbao, si no Zaragoza, Donosti, Madrid y un largo etc)cogen, piden u obtienen pasta para proyectos faraónicos sin ningún rubor, y sin preguntarse sobre si lo que van a hacer con el es necesario o no....
Un saludo, y gracias por maneter este blog en funcionamiento para tener más Baskonia en vena.
Brusko
Y como las demás ciudades malgastan el dinero de todos en proyectos faraonicos, nosotros los aldeanos a copiarles para no ser menos, si es que... así es vitoria y sus VTVs...
ErantzunEzabatusin acritud eh, don brusko, no se me vaya usted a mosquear...
BAT
Como aficionado egoísta y conservador estoy en contra de la ampliación, ya que me supondrá un abono más caro o disfrutar del basket más alejado de la cancha o ambas cosas.
ErantzunEzabatuPero desde el punto de mira de progresión del club jamás se sabrá si acudirán 15000 aficionados más de 3 veces si no se construye el pabellón nuevo.
Por otro lado, como decís, el Baskonia vende Vitoria por Europa, pero no vende un "vente a Vitoria". Y eso sólo se consigue con una F4 que ha de ser un proyecto de ciudad.
Si se concede una Final Four a Vitoria necesitamos un proyecto global, en el que el club y los políticos trabajen conjuntamente en una oferta sin igual de ocio, cultura, atracciones, transporte y alojamientos. Es un tema serio, una oportunidad "única" y sólo con el gasto (inversión) que supone la ampliación del pabellón ya hemos de exigir como vitorianos que se trabaje profundamente para amortizar cada euro invertido en este proyecto.
Si, sin duda a las 2 preguntas.
ErantzunEzabatuVitoria necesita un pabellon de estas caracteristicas y mas despues de la cantada de la plaza de toros, para poder acoger todo tipo de eventos. Personalmente se me cae ña baba cada vez que veo Paris-Bercy, donde hacen desde Trial hasta Windsurf, Todo esto, es dinero.
Baskonia, pues si queremos seguir compitiendo la ampliacion es la madre del cordero, es la unica manera de poder incrementar nuestro presupuesto y recortar con los mas grandes.
Y ya puesto, que coño cupula si cupula no, si se mantiene que se mantenga y si no se puede, o el proyecto sin cupula es mejor, pues a tomar por saco la cupula, por mucho que nos guste o nos recuerde cosas, no deja de ser un monton de tubos y planchas de metal.
Saludos de "el amigo de Joe":
ErantzunEzabatuParticularmente creo que el Baskonia SÍ DESEA Y MERECE un pabellón de 15.000 espectadores (aunque no logre llenarlo más que dos veces por año) porque el club lleva unos cuantos años trabajando bien en muchos temas que tienen en sus manos al margen del meramente deportivo.
Ahora bien , también pienso que VITORIA ni merece , ni trabaja , ni necesitará ninguno.
Como Vitoriano y en el día de San Prudencio me gustaría afirmar otra cosa pero no puedo por dos motivos a bote pronto:
UNO : ¿Cuántos proyectos de este tipo se han completado bien en unos últimos tiempos basados en el color de los medios políticos y la cartera del ciudadano?...
La "plaza de toros" es en ese sentido un clarísimo ejemplo.
Y DOS: Aún realizando una gran obra y culminando un maravilloso pabellón ; ¿a dónde le será más fácil acudir a tocar si es invitado un cantante de éxito ; a Bilbao o a Vitoria.
Yo tristemente lo tengo claro y me temo que el aereopuerto de Foronda también.
AGUR
Es que estar mirandose en el espejo de ciudades como París y su Bercy es de ser más bilbaino que los propios bilbainos. Que somos una capital de 200000 habitantes y que estoy segura de que hay necesidades sociales mucho más acuciantes que un pabellón para estar todos orgullosos de nuestro ser de nuevo rico (sin serlo), que el Baskonia y sus gestores se merecen mucho, cierto, pero que no podemos dilapidar el dinero de todos los ciudadanos en una afición nuestra y en un negocio de uno, no podemos, me parece inmoral e indecente.
ErantzunEzabatuHala, a meter un poco de kaña que este foro es muy políticamente correcto.
BAT
Ah! y una cosa Joseba, la segunda respuesta es totalmente insidiosa, yo no puedo votar ni por el sí (pq. no lo creo), ni por el no, pq. la cuestión no es que ya esté ahí Bilbo, la cuestión es de dónde sale el dinero, en qué momento sale ese dinero, para qué se usa, cómo se usa y quién se beneficia.
ErantzunEzabatuBAT
Gracias a todos por vuestros comentarios!
ErantzunEzabatuKortxopan, yo no creo que el efecto de una ampliación sea precisamente el de subir los abonos, sino, fijaté, que me temo que el efecto pueda ser el contrario. No es muy lógico querer ganar seis o siete mil abonados nuevos subiendo precios. Aunque todo es posible claro...
baskito; Yo espero que este tema de la ampliación no llegue al ámbito político. Creo que la disputa viene más de una guerra El Correo-Diario de Noticias que de una guerra gobierno-oposición, y espero que no llegue a ese punto. Si, dios no lo quiera, PP se pone detrás de una pancarta de la cupula y el psoe detrás de otra, nos podemos despedir de ampliaciones, como del tranvía de abetxuko, etc, etc...
Brusko. Seguro que hay mucho detrás de lo de la cúpula, y seguro que el dinero está de por medio, pero sigo sin ver el drama entre que la cúpula se quede o no, más allá del drama personal de un gabinete de arquitectos...
Bat. La pregunta no es tendenciosa... Veamos, pongo dos encuestas para hacer dos escenarios, uno teniendo en cuenta al Baskonia y otro sin tenerlo en cuenta. Por eso, no me puedes acusar en la primera pregunta de que beneficio al Baskonia, porque entonces en vez de dos preguntas tendría que hacer sólo una que fuese ¿Es necesaria la ampliación? y ahí entramos a todo. Yo creo que olvidando al Baskonia, la pregunta es si Vitoria necesita una infraestructura de 15.000. No para jugar al baloncesto, sino para otro tipo de eventos.
Por otra parte, es cierto que el principal beneficiario de que todos pongamos dinero para ampliar el pabellón es el Baskonia, porque de 10 usos posibles al año, el Baskonia se llevará al menos 8. Pero aquí hay otro debate muy importante por detrás.
¿Deben las instituciones dar subvenciones de este tipo a estas Sociedades Anónimas?
Lo primero que te viene a la cabeza es un NO como una casa. Pero al final, la respuesta no es tan sencilla. Un simple ejemplo, el Ayuntamiento va a gastarse 60.000 euros en traer al rumbero cañí a celebrar la capitalidad de euskadi, para que vayan a verlo 5.000 personas. Vale que es gratuito, pero aunque fuese de pago seguiría costando dinero traerlo. El Ayuntamiento paga a una sociedad anónima para que sus ciudadanos se diviertan. Todos los espectáculos de primer nivel cuestan dinero, ya sea traer a Bruce Springsteen, al circo del sol o a Melendi. Y el Baskonia es hoy un espectáculo de primer nivel que mueve 10.000 personas cada sábado.
Miremos alrededor. El Xacobeo, este año, ha jugado en la liga ACB sin poner un solo euro. NI UNO. Todo el dinero, tanto para jugadores, como para equipo, cancha o viajes, ha sido puesto por la Xunta de galicia. Bat, tu y yo, vamos a pagarle al Athletic de Bilbao su campo de futbol. El Ayuntamiento se gastó una millonada en reformar Mendizorroza para que el Alavés jugase sus partidos. Todos los alaveses, acabaremos pagando la deuda del Deportivo Alavés (al tiempo). Y ejemplos de estos miles...
Y no sólo en el deporte. Cuando los bancos van a estallar, nuestros impuestos los reflotan. Cuando las aerolineas no pueden volar porque hay ceniza en el ambiente, nuestros impuestos les ayudan. Muchas sociedades anónimas son reflotadas por nuestros impuestos, porque se entiende que tienen un caracter especial.
Y el Deporte, hoy por hoy, tiene esa cualidad. Por ello, aunque no me guste que con mis impuestos se haga un campo de basket, debo asumirlo... tampoco iré nunca a ver el cuarteto de violonchelo al nuevo auditorio, ni me montaría jamás en el tranvía si viviese en la calle Dato, o tampoco visitaré jamás el centro cívico Ibaiondo (porque soy socio del estadio), pero mis impuestos pagan todas esas cosas...
Un saludo a todos y.. ¡¡Que siga el debate!!
Joseba, una guerra El Correo-DNA es claramente una guerra política, pero clarísimamente.
ErantzunEzabatuPoooooor cooooomentaaaaarrrr
BAT
No creéis que traer una Final Four, traer un concierto de primer nivel o cualquier macro-evento a Vitoria es motivo suficiente para ampliar el pabellón? Aunque sólo sea uno cada año. La diputación se gasta al año mucho dinero en publicidad para atraer turistas y realmente una Final Four sería mucho más interesante desde el punto de vista de marketing. Yo no hablo de dar un cheque en blanco al Baskonia, aunque sería el mayor beneficiado, pero que duda cabe que beneficiaria a la ciudad y a los ciudadanos y creo que es demagogia decir lo contrario. Ahora bien, respeto a los que opinen que el dinero se puede invertir en algo más necesario.
ErantzunEzabatuPor alusiones al Paris Bercy.
ErantzunEzabatuBat, tienes toda la razon y en un mundo justo, o ideal, este pastizal que costara el nuevo pabellon se utilizaria en ayudar, por ejemplo, a familias con todos sus miembros en paro y en actuaciones semejantes.
Por desgracia, la experiencia nos demuestra que si no es en nuestro pabellon, se gastara en algo que tampoco cubrira las necesidades de la gente con problemas, asi que puestos a """malgastarlo""" que sea en nuestro Baskonia.
Por cierto, lo de bilbainada.... sera que en 8 años que llevo viviendo en Bizkaia, se me va pegando algo.
Bye
Es que creo yo que el camino es ir buscando ese mundo justo e ideal, no? Si nos conformamos con lo que hay, luego no nos quejemos de que PachiLo se ríe en nuestra cara haciendo pira de las clases de euskara que nos cuestan 72000€, por ejemplo.
ErantzunEzabatuComo si yo no robo, va a robar el de al lado, en vez de denunciar que se roba, robo yo y me llevo cacho, no sé, no me parece una filosofía de vida muy solidaria, ni justa, ni acorde a un estado de derecho, pero... qué hablo yo de estado de derecho?
Los que me conoceis sabeis que estoy soltando trapo tras trapo, pero sólo es con la intención de debatir y poder tener todos las cosas más claras con argumentos a favor y en contra, pq. veo que vosotros lo teneis muy claro, pero yo en este tema no acabo de ver la claridad por ningún sitio.
Un saludo a tuttti y merci por entrar a los trapos y hacer esto mucho más interesante,
BAT
Dar el dinero de una posible ampliación del pabellón en ayudas sociales es un error, al menos según están montadas las subvenciones en este momento. Quedaría muy bonito cara a la galería, salir por la tele anunciando que en vez de un pabellón de 15000 personas ese dinero irá destinado a familias en paro. Pero la realidad es que las subvenciones son injustas, se desaprovechan y no tienen el necesario seguimiento. No es mejor gastar el dinero en proyectos que generen puestos de trabajo y riqueza a la ciudad que dar una subvención directa a gente necesitada? No digo que no haya que ayudar a la gente en paro (bastante les da ya Zapatitos), pero todos conoceremos más de un caso en que esa ayuda sirve exclusivamente para mantener el nivel de vida de algunos a costa de otros. Y perdonad que me desvío del tema.
ErantzunEzabatuEfectivamente es desviarse del tema, yo no digo que se de el dinero del pabellón así directamente para ayudas, lo que no entiendo es cómo se hacen unos presupuestos donde tiene más peso el tema infraestructuras (sean cuales sean) que el tema social, ese es el quid de la cuestión.
ErantzunEzabatupero vamos a dejarlo que nos vamos por los cerros de Úbeda.
BAT
Kaixo JOSEBA!
ErantzunEzabatuPrimero ZORIONAK por este gran blog en el cuál nos unimos muchos baskonistas.
En cuanto a la reforma, yo creo que sí es necesario que se haga...
...aunque yo prefereriría que se hiciese uno nuevo, algo parecido a lo que han hecho en Zagreb o Belgrado. No creo que seamos menos que ellos.
En lo que se refiere a la cúpula, la verdad es que me parece más una lucha de egos entre arquitectos "oficiales" de la Dipu y los que están en la "oposición".
Al final, creo que se hará lo que el dueño (la Dipu) quiera. Pero prefiero que como toda obra pública, haya un concurso y que gane el que mejor proyecto presente.
P.D.: A BRUSKO: Sin acritud, lo siento pero no puedo dejar pasar lo último que has escrito. Yo soy gipuzkoarra y seguidor y accionista de la REAL, y ya te digo que no nos puedes poner a la misma altura que los vizcaínos. Ellos harán un campo de fútbol nuevo con la ayuda del Gobierno Vasco, la Dipu, el Patetik y el Ayuntamiento, y será para el Patetik de Vilvado. Mientras que a nosotros nos quitarán unas PISTAS IMPUESTAS por el Gobierno Vasco si es que España organiza el Mundial del 2018 y si Donosti es elegida como una de las sedes.
Al BASKONIA por ejemplo la Dipu ya le remodelará el Buesa.
Ya quisiera yo lo mismo por parte del calvo alcalde de Donosti para con mi otro equipo del corazón.
LAILITO